精準維權(quán) 創(chuàng)新治理快手發(fā)布2021知產(chǎn)保護典型案例

傳統(tǒng)場景下長期難以解決的知產(chǎn)保護問題，也在困擾著互聯(lián)網(wǎng)平臺。在世界知識產(chǎn)權(quán)日即將到來之際，快手法務(wù)梳理出2021年度快手十個知產(chǎn)保護典型案例，以期進一步通過司法力量助力快手平臺治理。
中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任、文化法治研究中心主任鄭寧認為，這些案例覆蓋了虛假刷量、企業(yè)字號侵權(quán)、流量劫持、商標侵權(quán)等突出問題，既有判決，也有訴前禁令、訴中禁令，反映了快手快速、精準維權(quán)的理念。一些案例還是國內(nèi)首案，如國內(nèi)直播電商虛假流量第一案，國內(nèi)無人直播不正當(dāng)競爭第一案，全國首例去除短視頻水印不正當(dāng)競爭糾紛，為知識產(chǎn)權(quán)新類型糾紛的解決提供了有益參考。

快手訴虛假人氣提供商獲賠100萬

【案例簡介】

杭州某技術(shù)有限公司開發(fā)和運營的直播控場助手軟件，針對快手直播間提供點贊、送禮物、評論、關(guān)注、刷小黃車等刷量服務(wù)，制造虛假的直播間熱度或人氣，2021年8月，快手公司將其訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。一審法院認定被告侵權(quán)行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決賠償快手公司經(jīng)濟損失100萬元。

該直播控場軟件的對外宣傳推廣圖

【評析】

作為國內(nèi)直播電商領(lǐng)域虛假流量第一案，本案對維護直播電商行業(yè)秩序以及打擊灰黑產(chǎn)業(yè)起到極大推動作用，維護了快手真實、有用的品牌形象。同時，本案也進一步維護了消費者在直播平臺購買商品的合法權(quán)益，促進了直播電商行業(yè)的健康發(fā)展。本案入選了2021年度中國新文娛十大影響力案件。

法院就“希云控”在快手刷量發(fā)布禁令

【案例簡介】

希云控軟件通過模擬用戶行為批量關(guān)注、私信特定快手用戶并為其推送特定直播間鏈接，侵害了快手平臺數(shù)據(jù)真實性，影響用戶體驗，快手公司將希云控運營方展鵬公司訴至天津市濱海新區(qū)法院，并申請訴訟行為禁令，獲得法院支持。2021年8月16日，一審法院裁判云控軟件銷售方賠償快手公司40萬。

【評析】

該案行為禁令是快手公司獲得的第一個訴中行為禁令，被天津市高級人民法院評為2021年知識產(chǎn)權(quán)典型案例、中國打擊侵權(quán)假冒網(wǎng)典型案例。法院發(fā)布行為禁令，對快速遏制短視頻平臺虛假流量進一步滋生具有積極意義。

水印不是想去就去全國首例去短視頻水印案宣判

【案件簡介】

互盾公司開發(fā)并運營的“視頻去水印大師”APP，提供去除屬于快手重要競爭優(yōu)勢的快手短視頻水印功能，海淀法院認定短視頻水印構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作者署名，去水印割裂了視頻、作者與平臺的關(guān)系，破壞平臺競爭優(yōu)勢，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，判決被告賠償共計11萬元。2021年6月20日，法院判決快手主張互盾承擔(dān)經(jīng)濟損失等法律責(zé)任，具有事實和法律依據(jù)，予以支持。

【評析】

本案系全國首例去除短視頻水印不正當(dāng)競爭糾紛，對去水印APP的開發(fā)運營者起到警示作用，打擊了短視頻搬運的侵權(quán)行為，為原創(chuàng)作品保駕護航，有利于短視頻行業(yè)的長期健康發(fā)展。也因此被選為2021年度中國新文娛十大影響力案件。

惡意傍“快手”不勞而獲被判賠120萬

【案件簡介】

時代映像公司將其開發(fā)運營的App先后命名為“快手直播”“塊手直播”，并利用涉案App為其他軟件導(dǎo)流，涉案軟件不勞而獲，惡意搭“快手”公司知名度便車的行為，嚴重損害了公平競爭秩序，2021年底，法院一審認定被告構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，判決賠償快手公司經(jīng)濟損失120萬元。

【評析】

法院認定，“快手App”及“快手”商標在短視頻社交等服務(wù)上已具有較高的知名度和影響力；判決明確了被告因傍“快手”品牌獲取流量后為其他App導(dǎo)流的行為無法被商標侵權(quán)所涵蓋，單獨構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為，此案對于同類案件的審判具有指導(dǎo)意義，更對應(yīng)用軟件導(dǎo)流的行為起到較大震懾作用。

銷售虛假刷量軟件黑產(chǎn)公司被判賠100萬

【案例簡介】

河南飄度文化傳媒有限公司通過30多個企業(yè)主體宣傳銷售先鋒云控軟件，同時還聯(lián)合其下游代理商，通過自建機房共同提供虛假刷量服務(wù)，市場規(guī)模極大，情節(jié)惡劣，影響快手平臺數(shù)據(jù)真實性，快手公司將其訴至鄭州市中級人民法院，2021年8月，法院判令飄度公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告100萬元，后歷經(jīng)二審，維持一審判決。

【評析】

本案的判決使刷量行為違法成本提高，有效威懾了利用云控、群控軟件實施刷量的黑灰產(chǎn)業(yè)，大大降低了針對快手平臺進行虛假刷量的行為，維護了平臺的生態(tài)健康。

破壞快手社區(qū)生態(tài) 無人直播第一案宣判

【案情簡介】

本案系快手公司針對篡改手機攝像頭底層識別邏輯，提供無人直播設(shè)備、軟件及服務(wù)等灰黑產(chǎn)提起的系列訴訟之一。涉案產(chǎn)品通過技術(shù)手段實現(xiàn)用本地視頻文件在快手平臺進行直播，欺騙了觀看直播的用戶，增加了誠信主播生存和發(fā)展難度，破壞了公平競爭的市場秩序，損害互聯(lián)網(wǎng)的營商環(huán)境。

快手公司2021年6月1日將進行無人直播手機研發(fā)、宣傳、銷售的量起公司以不正當(dāng)競爭案訴至廣州市白云區(qū)法院，法院判決量起公司停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償快手經(jīng)濟損失30萬和合理支出4萬。

【評析】

該案系國內(nèi)無人直播不正當(dāng)競爭第一案。直播的生命力在于實時、互動，無人直播欺騙觀眾，破壞競爭秩序，無人直播使得誠信主播受到影響，若不加以制止，形成劣幣驅(qū)逐良幣的惡性效應(yīng)，必將影響互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)健康，所以，快手嚴厲打擊此類不正當(dāng)競爭行為。此案對于抵制假直播，警醒行業(yè)公平正當(dāng)競爭具有重要意義。

擅自采集用戶信息快手訴黑產(chǎn)公司獲禁令支持

【案情簡介】

金蟾手機管理系統(tǒng)不僅對快手賬號進行自動化刷量操作，還擅自采集快手平臺用戶信息存儲使用，為了快速遏制侵權(quán)行為，快手公司在起訴前向成都市中級人民法院申請行為禁令，法院綜合評判了數(shù)據(jù)真實及運行安全對于快手平臺的重要作用，于2021年5月裁定軟件運營方立即停止涉案行為。此后，快手公司在法定期限內(nèi)針對四川金蟾微網(wǎng)絡(luò)科技有限公司提起訴訟，目前案件正在進一步審理中。

【評析】

該案禁令是快手公司獲得的第一個訴前行為禁令。訴前行為禁令，是在權(quán)利人提起訴訟主張之前，根據(jù)案件緊迫性和必要性禁止被申請人具體行為，體現(xiàn)了法院對權(quán)利人的“快保護”，避免了權(quán)利人在漫長的訴前準備、訴中審理過程中，合法權(quán)益遭受不可挽回的損失，更大程度地保障了權(quán)利人的合法權(quán)益。

某APP流量劫持損傷快手被起訴

【案例簡介】

“WiFi萬能密碼”App無任何正當(dāng)理由，設(shè)置與快手公司相同的APP之間跳轉(zhuǎn)協(xié)議“kwai://”，導(dǎo)致用戶在IOS端多場景下跳轉(zhuǎn)至快手的流量被該APP劫持，導(dǎo)致快手公司春節(jié)活動損失大量流量。且該跳轉(zhuǎn)行為，容易誤導(dǎo)用戶以為快手與該公司存在特定關(guān)系，基于該APP提供免費破解用戶Wi-Fi密碼的不當(dāng)服務(wù)，必將損害快手聲譽，因此起訴。

2021年4月21日庭審中，原被告圍繞雙方是否存在競爭關(guān)系、二原告在本案中是否享有反不正當(dāng)競爭法應(yīng)予保護的合法權(quán)益等焦點問題各自舉證、質(zhì)證，充分發(fā)表意見。

【評析】

該案被海淀法院選為“走進中關(guān)村軟件園開展知識產(chǎn)權(quán)案件巡回審理”活動的觀摩案件，2021年4月21日巡回審理的觀摩庭中，一百余人旁聽了此次庭審。該觀摩活動由海淀法院與北京市知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心、北京市海淀區(qū)知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合舉辦，具有較大影響力，起到了積極的示范效應(yīng)。

網(wǎng)店起名蹭“快手” 快手告贏“快手商場”

【案情簡介】

快手公司以快手商場（杭州）淘寶店擅自在企業(yè)名稱中使用“快手”字樣訴至杭州市余杭區(qū)人民法院，2021年4月28日法院法院作出“快手商場構(gòu)成侵權(quán)”的判決，法院認為，“快手”企業(yè)字號、快手注冊商標及快手短視頻APP三者相得益彰，共同積累了較高的市場知名度與美譽度，“快手”成為具有一定影響并為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)字號，形成反法所保護的競爭權(quán)益，快手商場（杭州）淘寶店擅自使用他人具有一定影響的企業(yè)名稱的行為，構(gòu)成侵權(quán)。

【評析】

企業(yè)字號在一定程度上代表著企業(yè)及產(chǎn)品的商譽，隨著“快手”知名度的提高，也滋生了一批蹭知名度的不法企業(yè)。該案系快手公司打擊侵害企業(yè)名稱權(quán)、商標權(quán)及搭便車侵權(quán)行為系列訴訟之一，被余杭法院作為426知識產(chǎn)權(quán)宣傳期間的典型案例進行報道。

“刷單炒信”誤導(dǎo)消費者被判賠償平臺

快手公司發(fā)現(xiàn)有人通過第三方平臺為快手小店商家提供刷單、刷評分的業(yè)務(wù)，從中收取服務(wù)費用，該虛假刷量行為對消費者構(gòu)成嚴重誤導(dǎo)，同時也損害了快手小店的商譽。2021年初，快手公司將涉案相關(guān)人員訴至北京海淀區(qū)人民法院，法院認定被告刷單行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并判決其向快手承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任。

【評析】

本案系快手公司凈化電商平臺生態(tài)系列案件之一，法院對于該行為的否定性評價，有助于制止“刷單炒信”等行為，有助于推動良性的市場競爭環(huán)境，維護市場公平競爭秩序，保護平臺、商家和消費者的合法權(quán)益。

【專家觀點】

針對突出問題精準維權(quán) 創(chuàng)新治理體現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任

中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任、文化法治研究中心主任鄭寧認為，快手公布的2021典型案例，彰顯了快手公司保護知識產(chǎn)權(quán)的決心，這些案例主要具備了三個特點：

一是典型性，所選案例覆蓋了虛假刷量、企業(yè)字號侵權(quán)、流量劫持、商標侵權(quán)等突出問題，既有判決，也有訴前禁令、訴中禁令，反映了快手快速、精準維權(quán)的理念。

二是創(chuàng)新性，一些案例是國內(nèi)首案，如國內(nèi)直播電商虛假流量第一案，國內(nèi)無人直播不正當(dāng)競爭第一案，全國首例去除短視頻水印不正當(dāng)競爭糾紛，為知識產(chǎn)權(quán)新類型糾紛的解決提供了有益參考。

三是影響力，不少案例被法院作為典型案例進行宣傳，被媒體廣泛報道，具有較強的社會影響力，體現(xiàn)了企業(yè)的社會責(zé)任。

欧美深夜视频_国产精品99视频_国产精品网站一区_亚洲最大av网

精準維權(quán) 創(chuàng)新治理 快手發(fā)布2021知產(chǎn)保護典型案例

精準維權(quán) 創(chuàng)新治理快手發(fā)布2021知產(chǎn)保護典型案例