“里兜寵糧”被指構成欺詐，終審判決來了

（圖源：里兜官方公眾號）
背后為廣州麥和
作者 | 謝美浴
近日，自媒體狗子哥發布消息，其起訴里兜Lorde貓狗糧虛假宣傳，二審勝訴。法院判決里兜關聯公司，即廣州麥和日用品有限公司（簡稱“廣州麥和”）退還原告貨款357元及賠償損失1071元，并向原告支付公證費用1400元。
此前，一審判決認為，廣州麥和在產品宣傳推廣文案所述鮮肉、鮮魚等與其產品配料不一致，其宣傳的“靚麗毛發減緩淚痕”、“美毛去淚痕”、“眼無淚痕毛發靚麗專治挑食”，廣州麥和未提供其狗糧<具有上述功效，構成對羅某某的欺詐。

狗子哥表示，直至今日，已經二審了，里兜沒有拿出自己產品有這些功能的任何證據，對于凍肉宣傳成鮮肉的事實也沒有任何承認，且對于其他購買了其虛假宣傳的產品沒有任何說明，道歉和賠償。
12月13日，《寵業光年》就此案件聯系里兜方面，未獲回復。
《寵業光年》獲悉，廣州麥和在上訴請求中稱，羅某某（即狗子哥運營者）長期惡意詆毀廣州麥和及旗下里兜品牌產品，其不可能繼續購買使用廣州麥和里兜品牌產品。
廣州麥和還表示，羅某某并非“消費者”身份，不屬于《消費者權益保護法》所保護的對象，羅某某主張退一賠三沒有事實和法律依據。廣州麥和稱，其與羅某某雙方已經存在名譽權侵權糾紛以及羅某某利用相關的案件信息進行炒作的事實；廣州麥和認為，2022年6月8日,羅某某再次對本案進行炒作,由此足以判斷,羅某某購買廣州麥和的產品并非基于生活需要,顯然不屬于正常的消費行為。
對此，羅某某向《寵業光年》表示，站在他們的角度可以理解，但是自媒體就不能做消費者嗎？
羅某某還認為，法律判了他們虛假宣傳，里兜應該站出來回應這個問題。他向《寵業光年》表示，國產寵糧的宣傳要有理有據，消費者才能分出好壞。
至于雙方的名譽權糾紛，據裁判文書網披露的二審文書，原審法院于2021年12月判決，羅某某于判決發生法律效力之日起五日內，在微信公眾號“狗子哥寵物”置頂發布道歉聲明，向廣州麥和日用品有限公司、廣州麥和信息科技有限公司賠禮道歉。
判后，羅某某不服原審判決，提起上訴。羅某某方面認為，原審法院認定事實錯誤，羅某某的行為不構成侵犯名譽權。即使構成侵權，判決賠償數額也過高。羅某某依據飼料和食品的標準檢測案涉貓砂產品，原因系麥和日用品公司、麥和科技公司在品牌宣傳中宣稱“可食用”、可“干吃”，故為了驗證其產品是否具有安全性及是否可食用，才使用寵物食品和食品的檢驗標準進行檢驗，羅某某主觀上不具有過錯。
原審法院認為，羅某某送檢樣品是否客觀、檢測公司和檢測人員是否有相關的檢測資質，均無從考究，對此羅某某并不認同。羅某某送檢的檢測公司為青島市華測檢測技術有限公司，該公司以及檢測員均具有相關的檢測資質，也是國內的上市公司，樣本系羅某某直接從旗艦店購買郵寄到檢測中心以及從粉絲中征集樣本直接郵寄到檢測中心，從始至終樣品均未過羅某某之手，不存在弄虛作假的可能性。
羅某某方面稱，羅某某系專業的寵物產品測評人員，經常需要測評寵物產品，若人民法院的裁判規則確認為“個人購買產品送檢得出的檢測結論是否客觀真實無從考究，從而不予采信”，那對羅某某未來的工作以及同類案件裁判產生很大的影響。
羅某某方面表示，案涉的貓砂產品黃曲霉素B1含量過高是事實。原審判決遺漏羅某某提交的部分證據顯示，羅某某檢測案涉產品黃曲霉素B1含量為18.6ug/kg、25.8ug/kg、25.2ug/kg、24.6ug/kg，麥和日用品公司、麥和科技公司自己檢測并發布在公眾號中的檢測結果為：15ug/kg、11ug/kg等，若案涉貓砂產品原料確實是麥和日用品公司、麥和科技公司承諾的“優質大豆、優質玉米”，則黃曲霉素B1含量不會如此之高。產品質量存在問題是不爭的事實。
二審期間，各方當事人均未提交新的證據，經查明，法院駁回上訴，維持原判。
對于此案的判決，羅某某向《寵業光年》表示了一些疑惑，“法院有些奇怪的判決，比如對方道歉過以后，我再批評對方，法院覺得不對；比如覺得華測不專業；比如里兜聲稱產品可食用，比如里兜聲稱產品可食用等等。但也沒辦法。”
羅某某稱，沒有申請再審的計劃。
公開資料顯示，廣州麥和成立于2016年01月28日，注冊資本300萬，法定代表人鄭澤鵬。經營范圍包括寵物食品及用品批發;寵物食品及用品零售；飼料添加劑銷售;生物飼料研發；畜牧漁業飼料銷售；寵物服務（不含動物診療）等。
里兜官方公眾號介紹，近日舉辦的京東寵物戰略升級發布大會上，京東寵物向LORDE里兜頒布了2022年度經營大獎。據稱，此獎項根據品牌銷售額行業排名、品牌用戶體量、銷售額增速等幾個維度進行評選。
里兜表示，自2016年成立以來，其一直以不斷精進與創新的產品為旨，率先在國內推出豆腐貓砂產品，幫助養寵家庭解決清理難題和健康困擾。

欧美深夜视频_国产精品99视频_国产精品网站一区_亚洲最大av网

“里兜寵糧”被指構成欺詐，終審判決來了