知名公眾號(hào)被抖音博主批量搬運(yùn)，抄襲也開(kāi)始內(nèi)卷了？

本文經(jīng)公眾號(hào)微果醬

授權(quán)轉(zhuǎn)載

ID：wjam123456作者:陳出木

導(dǎo)讀：
如果洗稿、抄襲成為理所當(dāng)然，縫合怪、搬運(yùn)工遍地橫行，原創(chuàng)者去討說(shuō)法反而受到一通嘲諷，這世道還能好嗎？
1、知名公眾號(hào)被抖音博主抄襲
5月22日，古文大號(hào)“劉備我祖”推送了一篇悼念文章《史記袁隆平傳》，得到了廣泛傳播。

“劉備我祖”創(chuàng)始人劉黎平，因?yàn)楣娞?hào)善用文言文體寫(xiě)作出名，人稱(chēng)“太史劉”。其早在2014年就創(chuàng)建了公眾號(hào)“劉備我祖”，文言文的寫(xiě)作方式讓他在眾多公眾號(hào)中脫穎而出，同年以一篇閱讀10W+的《史記美美傳》嶄露頭角。

讓劉黎平?jīng)]有想到的是，第二天有人給他發(fā)了一個(gè)抖音視頻，內(nèi)容是一位昵稱(chēng)為“懂懂FM5200”（下稱(chēng)“懂懂”）的博主在口播《史記袁隆平》。“百分之九十九是抄了我的內(nèi)容，但是沒(méi)有注明出處，還在留言區(qū)說(shuō)是她創(chuàng)作的。”劉黎平對(duì)此相當(dāng)憤怒。

右圖來(lái)源：公眾號(hào)“王犀知”
據(jù)果醬妹觀察，內(nèi)容可以說(shuō)是“劉備我祖”視頻版的《史記袁隆平傳》，朗讀文案和公眾號(hào)文章非常相似。
劉黎平當(dāng)天晚上便向抖音平臺(tái)舉報(bào)該視頻非原創(chuàng)，得到舉報(bào)成功的反饋，抖音稱(chēng)“視頻含有違規(guī)行為，進(jìn)行了相應(yīng)處罰”，但視頻并沒(méi)有被下架。而部分號(hào)復(fù)制了視頻內(nèi)容，并未署名作者，也依然堅(jiān)挺。

隨后，劉黎平繼續(xù)舉報(bào)，抖音卻沒(méi)有再回應(yīng)。想著自己寫(xiě)文章花費(fèi)的心力，劉黎平無(wú)奈之下在視頻留言區(qū)留言，并私信了抖音博主，要求注明來(lái)源或是刪除視頻。“劉備我祖”的粉絲也在評(píng)論區(qū)留言質(zhì)疑，但這些留言都被抖音博主刪除。
或許是輿論壓力使然，懂懂回復(fù)了私信稱(chēng)，注明了文案整理自幾個(gè)公眾號(hào)的內(nèi)容，并表示不接受威脅，“如果你態(tài)度友好，我可以再置頂一條評(píng)論艾特一下你的抖音號(hào)，讓大家關(guān)注你。”言辭之間，沒(méi)有抄襲被拆穿的尷尬，反而是滿(mǎn)滿(mǎn)的不以為然。

而在劉黎平發(fā)出“警告”三十多個(gè)小時(shí)后，懂懂依然沒(méi)有刪除視頻，也沒(méi)有注明內(nèi)容出處，他只能選擇訴諸法律。“我的公號(hào)具有極強(qiáng)的辨識(shí)度，古文寫(xiě)作具有很強(qiáng)的特殊性，基本上不可能巧合雷同。”目前，劉黎平已將相關(guān)證據(jù)做了公證，正在走法律程序。
且不說(shuō)這位抖音博主是否真的抄襲搬運(yùn)，這需要法律和專(zhuān)業(yè)人士來(lái)界定。但在被指出涉嫌抄襲，且原創(chuàng)作者找上門(mén)的情況下，依舊擺出高姿態(tài)，似乎原創(chuàng)作者才是碰瓷蹭熱度的理虧者，甚至把注明出處的行為當(dāng)作為原創(chuàng)作者引流的“好心”行為，這種形勢(shì)大概讓很多人大跌眼鏡。
盡管最終在劉黎平的努力下，抖音撤了懂懂的侵權(quán)視頻，但搜索后可以發(fā)現(xiàn)，搬運(yùn)視頻依然滿(mǎn)天飛，抖音的處理并沒(méi)有解決根本問(wèn)題。如果要一個(gè)一個(gè)私信維權(quán)，時(shí)間成本耗不起。

其中部分博主還會(huì)“虛晃一槍”，開(kāi)頭和劉黎平的作品毫不相干，第一段讀畢便進(jìn)入正章，后面的內(nèi)容不能說(shuō)極其相似，只能說(shuō)是一模一樣。

而如此種種，其實(shí)是現(xiàn)實(shí)的常態(tài)。
2、抄襲洗稿這理不直氣也壯

在常人的想象中，抄襲洗稿的人應(yīng)該對(duì)事實(shí)感到羞恥、對(duì)原創(chuàng)者抱懷愧疚、對(duì)成績(jī)保持不安，甚至是諱莫如深。但事實(shí)上，這年頭的抄襲洗稿者卻是挺直了腰桿，端著姿態(tài)仿佛抄襲洗稿也高貴，舞到原創(chuàng)者面前還要分辨?zhèn)€一二三。
“劉備我祖”的文章被搬運(yùn)后要不到說(shuō)法的情況并非個(gè)例，相反這幾乎是如今內(nèi)容行業(yè)的常態(tài)，不局限于一個(gè)類(lèi)型的內(nèi)容，也不局限于一個(gè)內(nèi)容平臺(tái)。
1、抖音—抖音
1月25日，在抖音擁有千萬(wàn)粉絲的博主“房琪kiki”（下稱(chēng)“房琪”）錄制了一期內(nèi)容，指控另一位抖音百萬(wàn)博主“是萱萱呀syan”（下稱(chēng)“李曉萱”）抄襲她的多個(gè)視頻。隨后，該事件相關(guān)話(huà)題“李曉萱抄襲”登上熱搜，目前已有714.3萬(wàn)閱讀，李曉萱的視頻評(píng)論區(qū)也出現(xiàn)了不少“尊重原創(chuàng)”的留言。

在房琪維權(quán)的過(guò)程中，被內(nèi)容雷同了兩年的她反而遭到對(duì)方質(zhì)疑自己抄襲。忍無(wú)可忍之下，她曬出了自己的創(chuàng)作時(shí)間線(xiàn)，并用對(duì)方質(zhì)疑其他博主抄襲的一句話(huà)回懟：“強(qiáng)盜搶的（得）理直氣壯。”

▲“房琪kiki”視頻內(nèi)容截圖
盡管房琪有理有據(jù)，粉絲激情維護(hù)，質(zhì)疑微博長(zhǎng)期置頂，但結(jié)果依然不了了之，沒(méi)有得到道歉，甚至對(duì)方的微博依舊活躍。

2、抖音—小紅書(shū)
疑似抄襲的抖音博主也不只盯著抖音同行，小紅書(shū)也沒(méi)少關(guān)注。
小紅書(shū)博主“如妹掙不夠”（下稱(chēng)“如妹”）在4月22日發(fā)布內(nèi)容表示，自己被抖音擁有540萬(wàn)粉的大V抄襲。當(dāng)如妹去要說(shuō)法的時(shí)候，對(duì)方?jīng)]有回復(fù)之余還稱(chēng)如果看過(guò)她的視頻才做的內(nèi)容當(dāng)場(chǎng)摳眼睛，被錘后才刪除視頻。

3、抖音—B站
除了抖音博主之間因?yàn)槌u糾紛對(duì)線(xiàn)外，B站和抖音之間的硝煙也從未停歇。
5月19日，B站用戶(hù)“游藝者”發(fā)布視頻《某音：小嘉啊洗稿達(dá)人～》直指坐擁百萬(wàn)粉絲的抖音博主“小嘉啊”洗稿多位UP主，如“女流66”“二二酸酸”。

無(wú)獨(dú)有偶，B站擁有33.1萬(wàn)粉絲的UP主“爆走短路”也曾發(fā)布視頻公開(kāi)錘抖音2300萬(wàn)粉絲大號(hào)“子箋子凜”抄襲。但在討公道的過(guò)程中，對(duì)方甩鍋編劇，只刪視頻卻不兌現(xiàn)一開(kāi)始說(shuō)好的授權(quán)費(fèi)。直到維權(quán)視頻大火，“子箋子凜”才在自己只有幾千粉絲的B站賬號(hào)上道歉，而發(fā)布抄襲視頻的抖音賬號(hào)一字不提。

4、B站—B站
在B站被調(diào)侃“淪為各平臺(tái)抄襲洗稿素材庫(kù)”的同時(shí)，其內(nèi)部的恩怨情仇也是好一出大戲。
6月2日，B站UP主“網(wǎng)叔點(diǎn)財(cái)”發(fā)布視頻《B站20萬(wàn)粉絲UP主赤裸裸洗稿，其粉絲竟“惡人先告狀”》，指責(zé)擁有23.9萬(wàn)粉絲的UP主“研究員雷牛牛”，稱(chēng)其洗稿自己視頻的“投研模型”和在知乎的高贊回答，并拉黑質(zhì)疑者。盡管“研究員雷牛牛”很快發(fā)布了道歉聲明，但仍聲稱(chēng)初衷是“分享”。

通過(guò)種種案例，我們不難發(fā)現(xiàn)，如今這世道的原創(chuàng)者進(jìn)退維谷，抄襲洗稿者反而甚囂塵上。3、原創(chuàng)者維權(quán)無(wú)門(mén)

除了這些常見(jiàn)的視頻侵權(quán)類(lèi)型，還有很多意想不到的。
去年刷屏的《中國(guó)抗疫圖鑒》是公眾號(hào)“我是K董”創(chuàng)作的，于2020年3月26日完成，3月28日首次發(fā)表，隨后在廣東省版權(quán)局進(jìn)行作品登記。但即便是有如此重大意義和影響力且已取得著作權(quán)的作品，也沒(méi)能避免遭遇侵權(quán)，維權(quán)難度半分未減。
上海百事可樂(lè)飲料有限公司有意向?qū)ⅰ吨袊?guó)抗疫圖鑒》中部分人物形象印制在百事可樂(lè)的瓶罐上，但在相關(guān)事宜上，雙方最終沒(méi)有達(dá)成一致。而2020年8月27日，淘寶平臺(tái)的“百事飲品旗艦店”首頁(yè)出現(xiàn)“熱愛(ài)守護(hù)者限量罐禮盒”，百事可樂(lè)瓶身印制了與《中國(guó)抗疫圖鑒》極其相似的部分人物圖像。11月3日，百事公司回應(yīng)稱(chēng)是委托第三方公司設(shè)計(jì)。“我是K董”團(tuán)隊(duì)于11月底開(kāi)始著手起訴，至2021年1月12日，該案由廣州互聯(lián)網(wǎng)法院立案受理，至今未有下文。

▲《中國(guó)抗疫圖鑒》部分人物形象與百事可樂(lè)瓶身圖案對(duì)比

我們梳理了多個(gè)案例之后發(fā)現(xiàn)，如今抄襲洗稿事件的大概發(fā)展脈絡(luò)是相似的：

原創(chuàng)者嘔心瀝血地創(chuàng)作了內(nèi)容，無(wú)論是視頻還是圖文，抄襲洗稿者要不融梗，要不搬運(yùn)，未標(biāo)注來(lái)源已經(jīng)是他們最后的溫柔，更有甚者移花接木，直接稱(chēng)是自己原創(chuàng)。即便是被原創(chuàng)者找上了門(mén)，也要一哭二鬧三不認(rèn)，最多刪內(nèi)容發(fā)道歉，聲明“只是想分享”。如此演一遍流程，然后若無(wú)其事地繼續(xù)恰飯，只留下原創(chuàng)者在掙扎發(fā)聲。

當(dāng)反派理不直氣也壯的時(shí)候，衛(wèi)道者卻在維權(quán)難的困局里打轉(zhuǎn)，甚至被逼得高喊“走投無(wú)路”。
令人遺憾的是，這確實(shí)是正在不斷重演的現(xiàn)實(shí)。
細(xì)究其中緣由，盡管原創(chuàng)者維權(quán)無(wú)門(mén)的原因常常復(fù)雜難言，但也不外乎以下幾類(lèi)：
? 界定困難抄襲洗稿的定論需要交給法院，常人很難篤定，就算上了調(diào)色盤(pán)，也總有人存在異議，即便是微信的洗稿投訴協(xié)議小組也只能是相對(duì)客觀地做判斷。因此，證據(jù)縝密如斯的房琪在闡述自己被侵權(quán)的事實(shí)時(shí)也只用“雷同”“近似”之類(lèi)的詞匯，這也是為了防止被對(duì)方倒打一耙。
? 時(shí)間漫長(zhǎng)從得知自己侵權(quán)，到著手維權(quán)，原創(chuàng)者需要收集的證據(jù)包括但不限于雙方的內(nèi)容、創(chuàng)作時(shí)間線(xiàn)等相關(guān)截圖和視頻，提交審核的步驟也非常繁復(fù)，有些平臺(tái)光是填寫(xiě)驗(yàn)證信息甚至要花費(fèi)數(shù)個(gè)小時(shí)。而這僅僅是開(kāi)始，接下來(lái)可能還要面對(duì)路人的質(zhì)疑、對(duì)方粉絲的嘲諷、平臺(tái)的拖延，無(wú)數(shù)因素疊加的結(jié)果很可能就是原創(chuàng)者心態(tài)爆炸，放棄維權(quán)。

? 跨平臺(tái)維權(quán)復(fù)雜在上述案例中，很多是跨平臺(tái)抄襲洗稿，畢竟同平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)更高。這也增加了原創(chuàng)者更多的維權(quán)難度，包括取證、留證、發(fā)聲、討公道等方面。再者，鑒于不同平臺(tái)的投訴審核機(jī)制不同，一個(gè)平臺(tái)維權(quán)已經(jīng)費(fèi)勁，同時(shí)在多個(gè)平臺(tái)維權(quán)真是要了老命。
“我認(rèn)為各大平臺(tái)應(yīng)該有個(gè)互通互察機(jī)制，即有個(gè)共同的機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)付洗稿。”深受抄襲洗稿侵害的劉黎平如是說(shuō)道。
? 成本高昂
雖說(shuō)林子大了什么鳥(niǎo)都有，但不代表我們要容忍。沉默地看著錯(cuò)誤風(fēng)氣壯大，最終傷害的是整個(gè)內(nèi)容生態(tài)，身處其中的我們最終都會(huì)被波及傾覆。希望勇者愈多，平臺(tái)的相關(guān)機(jī)制也可以跟上，讓原創(chuàng)者維權(quán)更加省時(shí)省事。
總而言之，我們不能指責(zé)原創(chuàng)者被侵權(quán)而不發(fā)聲，個(gè)中難處不足為外人道，更應(yīng)當(dāng)贊許原創(chuàng)者站出來(lái)的勇氣，因?yàn)檫@樣才能更好地保護(hù)原創(chuàng)。
與其去指責(zé)原創(chuàng)者“不體面”，不如抵制抄襲洗稿者的無(wú)恥行徑。
— END —
【藍(lán)鯨渾水】聚焦泛互聯(lián)網(wǎng)行業(yè) 提供最具價(jià)值的商業(yè)故事

欧美深夜视频_国产精品99视频_国产精品网站一区_亚洲最大av网

知名公眾號(hào)被抖音博主批量搬運(yùn)，抄襲也開(kāi)始內(nèi)卷了？