“化馬騰”利用特定微信版本“定點暴力加粉”案，被判賠500萬

近幾年，隨著自媒體行業的迅速發展，各種“增粉神器”層出不窮，對網絡秩序和公眾的生活秩序造成影響，損害了廣大消費者的利益，構成不正當競爭。廣東省高級人民法院就審結了一起這樣的典型案件，并入選了最高人民法院互聯網十大典型案例。

【案例索引】

深圳微源碼軟件開發有限公司、商圈（深圳）聯合發展有限公司商業賄賂不正當競爭糾紛

案號：（2019）粵民終2093號

【基本案情】

騰訊科技公司是“微信”軟件著作權人，與騰訊系統公司共同提供“微信”即時通信服務。微源碼公司、商圈公司等開發、運營“數據精靈”軟件，使用該軟件并配合提供的特定微信版軟件，在手機終端上增加正版微信軟件原本沒有的“定點暴力加粉”等十三項特殊功能。騰訊科技公司、騰訊系統公司起訴請求判令微源碼公司、商圈公司停止不正當競爭行為；賠償經濟損失人民幣500萬元以及維權合理支出人民幣10萬元。

【李逵與李鬼】

騰訊公司指控：被訴官網首頁以放大字體標注有“加入我們數據經營，開啟2015微商新時代10年，IOS開發的專業團隊，帶你月入10萬”等宣傳用語等；“數據精靈服務平臺”有如下宣傳內容：全球獨家震撼首發暴力，智能化微信營銷軟件，只需手指輕輕一點，每日可坐收5000名粉絲，智能化一鍵操作快速，暴力，有效。按照平均價格600元計算，其銷售額至少在人民幣2000萬元以上。不正當競爭行為人的主觀惡意明顯，其同在深圳地區且注冊成立包含全國知名“微信”商標的公司名稱，客服人員名為“化馬騰”，在深圳市市場監督管理局責令改正仍拒絕變更企業字號，直至另案企業名稱和不正當競爭訴訟后才辦理變更手續，后來微源碼公司為規避法律責任，故意將注冊資本由500萬元減少至1萬元。

【裁判主旨】

人民法院經審理認為，“數據精靈”軟件強行改變并增加功能，其高頻次、大范圍、自動發送、與不特定用戶人群交互信息的功能特征，除了破壞微信的社交生態環境外，還會引發服務器過載、信息內容不安全等風險，對信息系統和數據安全產生不良影響，屬于不正當競爭行為。

【頂格賠償】

法院認為，本案因實際損失和侵權獲利難以確定，故適用法定賠償確定賠償數額，從微信產品及服務的知名度、微信的市場份額、提供“數據精靈”的渠道、付費使用“數據精靈”的價格、被訴公司的主觀狀態五個因素考慮，判決微源碼公司、商圈公司停止侵害、連帶賠償損失500萬元。
附法條
《中華人民共和國反不正當競爭法》第十七條第三、四款規定：“因不正當競爭行為受到損害的經營者的賠償數額，按照其因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。經營者惡意實施侵犯商業秘密行為，情節嚴重的，可以在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下確定賠償數額。賠償數額還應當包括經營者為制止侵權行為所支付的合理開支。經營者違反本法第六條、第九條規定，權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予權利人五百萬元以下的賠償。”

【典型意義】

反不正當競爭法第十二條中“其他”不正當競爭行為的認定,是審判中的熱點和難點。本案被訴行為系利用網絡和技術手段，使安裝運行“數據精靈”軟件的微信用戶，可通過“植入”功能頻繁、大量地向不特定用戶發送或交互信息，而其他微信用戶對于受到的影響，無法自動屏蔽或難以避免。上述網絡干擾行為不僅損害了其他經營者的競爭利益，并且對網絡秩序和公眾的生活秩序造成影響，損害廣大消費者的利益，屬于反不正當競爭法第十二條規定的“其他妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為”。本案對互聯網專條“兜底條款”的適用進行了積極的探索，體現了人民法院凈化市場競爭環境、保護消費者合法權益的堅定決心。

【專家點評】

用戶安裝插件改變計算機程序的原有功能從而影響程序經營者的利益，是引發不正當競爭訴訟的典型事由。在這類案件中，經營者在授權用戶使用自己的軟件程序時，通常會通過許可協議或技術措施限制用戶安裝第三方插件。有時候，此類許可協議或技術措施的限制可能過度損害用戶權益，從而違反消費者保護法、知識產權法或合同法，無法得到法律保護。在此基礎上，第三方提供插件，幫助用戶修改并完善軟件功能，未必構成不正當競爭，甚至還應得到鼓勵。但在另外一些時候，這些協議或技術措施限制可能有助于保護程序經營者、用戶自身或他人合法權益，提升用戶共同體的體驗，維持正常的社會秩序，因此是合理和正當的。這時，第三方提供軟件插件，幫助用戶突破這一限制，則可能構成不正當競爭。
本案屬于典型的軟件插件類爭議類型。微源碼公司的“數據精靈”程序插件使微信用戶獲得微信程序原本并不具備的應用功能，比如定點暴力加粉、公眾號圖文回復、關鍵詞回復、一鍵點贊和評論等十三項特殊功能。人民法院認為，被告的插件雖幫助其用戶獲得更多功能，但是會損害其他用戶的體驗和對微信程序功能的信任，甚至會損害系統安全。人民法院最終認定，被告提供此類插件的行為構成不正當競爭。
本案判決的法律意義在于，為判斷軟件插件是否構成不正當競爭行為提供了相對清晰和完整的分析框架。即在個案中，人民法院應綜合四個方面因素來判斷：（1）雙方是否存在競爭關系；（2）被告行為是否妨礙、破壞了其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行；（3）被告是否擾亂了市場競爭秩序，損害其他經營者或者消費者的合法權益；（4）被告是否有違自愿、平等、公平、誠信原則以及商業道德。這一分析框架能夠為未來人民法院處理類似案件提供明確的指引。（崔國斌 清華大學法學院知識產權法研究中心主任）

來源：最高人民法院、中國裁判文書網

欧美深夜视频_国产精品99视频_国产精品网站一区_亚洲最大av网

“化馬騰”利用特定微信版本“定點暴力加粉”案，被判賠500萬